Lunker

Общий раздел => Общий => Тема начата: A_3 от 25 Февраля 2015, 01:14:17

Название: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 25 Февраля 2015, 01:14:17

Цитата: A_3 от 24 Февраля 2015, 20:57:32

В самом упрощёном виде (как пример):
меняя схему огрузки на одной и той же болванке, имеем разные функциональные возможности (длинноход, короткоход, вертлявость, валкость и пр.).
Да даже просто увеличивая-уменьшая вес огрузки меняем горизонт проводки - тоже функционал.

Цитата: firetiger от 24 Февраля 2015, 22:52:27

Это скорее не функционал, а особенности. Если одна приманка тонет быстрее другой, вы же не скажете, что она функциональнее?
Функция у джерков одна - ловить.
Звиняйте за флуд.
Теме ап, джерки хорошие)

Вы не внимательно прочитали. Я не писал о "быстрее-медленнее тонуть". Упор был сделан на изменение рабочего горизонта, а это один из "трёх китов" привлекательности джерка.
Например, у нас (на юге России) по весне перепад в температуре воды в 2*С автоматом подразумевает изменение рабочего горизонта даже на 10см. Т.е. на глубине 30см джерк не ловит, а если провести этот же джерк под поверхностью -10-20см - (или наоборот), то он "королева мая" - исполняет свою функцию "на расхват".
Я здесь (точнее на джеркбейт.ру) краем уха слышал, что Зеус огружает свои джерки специально и для холодной и для тёплой воды, наверняка у него для этого есть свои причины.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: firetiger от 25 Февраля 2015, 09:12:51

Я внимательно прочитал, но не точно сформулировал. Пусть будет рабочий горизонт.
В ваших условиях важна функция "горизонт 10 см", в др. условиях такая приманка ловить не будет. Не бывает абстрактной функциональности.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 25 Февраля 2015, 12:08:05

Цитата: firetiger от 25 Февраля 2015, 09:12:51

... но не точно сформулировал...

Думается это потому, что не понимаете о чём речь.

P.S.Зря создал тему. Дим, удали, пожалуйста, дабы не засорять эфир.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: firetiger от 25 Февраля 2015, 13:19:08

Куда уж мне вас понять)))

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 25 Февраля 2015, 19:29:51

Цитата: firetiger от 25 Февраля 2015, 13:19:08

Куда уж мне вас понять)))

Могу вас утешить, до того, пока сам не ввязался в это рукоделие, очень смутно (практически ни как) представлял себе проблему "игры с функциональностью", поскольку потребителю это совсем не интересно (не нужно) - ему важен конечный результат, а не пути к нему.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 25 Февраля 2015, 21:39:18

Тема создана правильно. Изменение схемы огрузки интересна, и, в развитие темы нужен пример на конкретном джерке, водоеме, времени года, изменении температуры и т.д. Если не трудно, А_3, лично мне хотелось бы услышать от Вас подробности.   

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 26 Февраля 2015, 16:29:01

Цитата: Mikl от 25 Февраля 2015, 21:39:18

Тема создана правильно. Изменение схемы огрузки интересна, и, в развитие темы нужен пример на конкретном джерке, водоеме, времени года, изменении температуры и т.д. Если не трудно, А_3, лично мне хотелось бы услышать от Вас подробности.

Слишком всё сложно, чтобы объяснить на пальцах. Нужны очень приличные знания по прикладной гидродинамике.
А так задача была поставлена сделать подповерхностный джерк для ранней весны (Т +-12*С).Заводские и массовые модели не подошли (или устраивали периодически), основная продлема - "клюют" носом на рывке, что в условиях южнороссийского мелководья неприемлемо из-за высокой водной растительности.
Проблема только изменением схемы огрузки (классическая разнесённая, компактная, нижняя, приподнятая) не решается, или, скажу так,всё равно вопросы остаются: Форма, материал (плотность дерева), размещение брюшного тройника (тройников), размещение и направление буксировочной петли, наличие-отсутствие "крылышек" (хвостового стабилизатора)... Пока совершенно точно знаю: для подповерхностного джерка практически идеально подходит форма - "селёдка" (например, сельдь тихоокеанская Clupea pallasi pallasi Valenciennes,1847). Не знаю, специально или нет, но Димин Слик очень неплохо по пропорциям в неё вписывается)). Более высокотелые формы трудно заставить стабильно идти под поверхностью, во всяком случае, у меня пока не получилось.
Весь прошлый год "пытал" разные схемы огрузки. Метод тыка воочию убедил, что к её выбору стоит относится серьёзно - один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил. Хотя форма, материал у других были идиентичны - он ловил, братья - нет (огружены были по разному, не по весу - плавучесть у всех была +2,5-3г., схема разная).
Будет время и расходники, буду и дальше "тыкаться носом".

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Sergey от 26 Февраля 2015, 21:34:54

     Разницы в игре приманок в зависимости от любой из схем распределения грузов по длине (компактная – разнесенная) при всех остальных одинаковых параметрах (размещение по высоте, форма и материал приманки и т.д.) я не заметил.
     Огружаю приманки картечью. Основной груз (базу) размещаю сразу в одном месте «на глаз», чтобы до суспендера оставалось добавить 1-2 картечины, при этом длина этой «базы» как правило составляет около половины длины приманки. В итоге стремлюсь получить плавающий суспендер с креном на нос. На водоеме «добиваю» приманку окончательно самодельными самоклеящимся грузиками (расплющенная дробь на двустороннем скотче).

(http://www.pixic.ru/i/1050W7u1O4b8r2K9.jpg)

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 27 Февраля 2015, 00:33:42

Цитата: A_3 от 26 Февраля 2015, 16:29:01

Пока совершенно точно знаю: для подповерхностного джерка практически идеально подходит форма - "селёдка" (например, сельдь тихоокеанская Clupea pallasi pallasi Valenciennes,1847). Не знаю, специально или нет, но Димин Слик очень неплохо по пропорциям в неё вписывается)).
Весь прошлый год "пытал" разные схемы огрузки. Метод тыка воочию убедил, что к её выбору стоит относится серьёзно - один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил. Хотя форма, материал у других были идиентичны - он ловил, братья - нет (огружены были по разному, не по весу - плавучесть у всех была +2,5-3г., схема разная).
Будет время и расходники, буду и дальше "тыкаться носом".

У нас на северо-западе очень похожа на сельдь тихоокеанскую ряпушка ладожская. Пока не нашел подобных джерков, хотя, похож Sebile Stick Shad.
А можно подробнее "один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил", схема разная? 

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 27 Февраля 2015, 00:40:12

Цитата: Sergey от 26 Февраля 2015, 21:34:54

     Разницы в игре приманок в зависимости от любой из схем распределения грузов по длине (компактная – разнесенная) при всех остальных одинаковых параметрах (размещение по высоте, форма и материал приманки и т.д.) я не заметил.
     Огружаю приманки картечью. Основной груз (базу) размещаю сразу в одном месте «на глаз», чтобы до суспендера оставалось добавить 1-2 картечины, при этом длина этой «базы» как правило составляет около половины длины приманки. В итоге стремлюсь получить плавающий суспендер с креном на нос. На водоеме «добиваю» приманку окончательно самодельными самоклеящимся грузиками (расплющенная дробь на двустороннем скотче).

(http://www.pixic.ru/i/1050W7u1O4b8r2K9.jpg)

Сергей, мне не удавалось самому делать подобные джерки. Лежит одна заготовка под сьюик, но когда сделаю, не знаю, т.к. нужна фурнитура.
Вопрос уточняющий, основной груз внутри потому что джерк сделан из двух половинок и скреплен?

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Sergey от 27 Февраля 2015, 10:28:15

Груз может быть размещен любым удобным способом, например сверлением.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 27 Февраля 2015, 17:36:08

Цитата: Mikl от 27 Февраля 2015, 00:33:42

...
А можно подробнее "один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил", схема разная?

Не понял сути вопроса.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 27 Февраля 2015, 19:10:18

Цитата: A_3 от 27 Февраля 2015, 17:36:08

Не понял сути вопроса.

Вы написали: "Весь прошлый год "пытал" разные схемы огрузки. Метод тыка воочию убедил, что к её выбору стоит относится серьёзно - один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил. Хотя форма, материал у других были идиентичны - он ловил, братья - нет (огружены были по разному, не по весу - плавучесть у всех была +2,5-3г., схема разная)".
Я написал: "У нас на северо-западе очень похожа на сельдь тихоокеанскую ряпушка ладожская. Пока не нашел подобных джерков, хотя, похож Sebile Stick Shad"
и попросил: "А можно подробнее "один тестовый джерк своей уловистостью впечатлил", схема разная?". 
Уточняю, акой именно тестовый джерк впечатлил? Своего изготовления или купленнй в магазине? Джерк, который похож на упомянутую селедку или другой формы? Хочется услышать конкретную модель джерка, который впечатлил, а ткже, что значит "схема разная".   

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 28 Февраля 2015, 21:43:57

Цитата: Mikl от 27 Февраля 2015, 19:10:18

...
Уточняю, акой именно тестовый джерк впечатлил? Своего изготовления или купленнй в магазине? Джерк, который похож на упомянутую селедку или другой формы? Хочется услышать конкретную модель джерка, который впечатлил, а ткже, что значит "схема разная".

Звучит конечно не скромно  8), но "впечатлил" - сделанный собственными руками. Он похож на Слик (изобретение велосипеда в плане силуэта не входило в мои планы, мне больше интересны "игры с огрузкой").
"Схема разная"... это в смысле расположения точек огрузки в теле.
Считается, что чем дальше друг от друга разнесены точки огрузки, тем более длинные проходы делает джерк, чем ниже они относительно центра тяжести (масс), тем джерк устойчивее и наоборот. Тот , который "впечатлил", как бы весьма прогонистый, но размещение огрузки на нём как раз "наоборот".
Указывать конкретно: "передняя-задняя точка в "N" миллиметрах от букировочной петли или от от ещё чего-либо", на мой взгляд, бессмысленно.
Наверняка - если порыть интернет, - можно найти ренгеновские снимки джерков, но просто копирование ни хрена толкового не даст.
Важно понимание, а без базовых знаний гидродинамики (которых у меня нет) может помочь только "метод тыка". Так вот методом тыка и воспоминаниями о когда-то решаемых задач по сопромату (кстати, тоже напрочь забытыми) у меня сложилось мнение, что при выборе точек огрузки классического подповерхностного глайдера обязательно следует учитывать угловое распределние векторов приложения сил (рывка при проводке) относительно друг друга: между центром масс огрузок и центром тяжести(масс) самого джерка.
Что это такое... Джерк дёргаем за буксировочную носовую петлю, так вот, если провести линии (векторы) через неё и означенные точки, то между ними(линиями) получаются некоторые углы.
Как мне представляется, идеальный длинноход - это когда векторы налагаются друг на друга, угол между ними 0 (на схеме у Sergey, на вскидку, как раз этот ноль и получился). "Изменять схему" - это менять эти углы.
У меня "методом тыка" получилось, что максимально допустимый угол между двумя крайними векторами не должен быть больше 10 градусов.
Наверняка что-то важное мною не учтено и очень даже может быть, что все вышеописанные выводы ошибочны, но, как говорится, пока как-то так.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 02 Марта 2015, 22:19:37

Получается, крен носа или кормы джерка должен быть не более 10 градусов.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 03 Марта 2015, 01:52:36

Цитата: Mikl от 02 Марта 2015, 22:19:37

Получается, крен носа или кормы джерка должен быть не более 10 градусов.

Нет. Дифферент - это из другой пьесы (Он, естественно, присутствует на корму, по массе около 1-го грамма, чтобы компенсировать вес поводка).

Я писал о другом. Возьмём проекцию джерка на бумаге (нарисуем его силуэт), отметим на ней центр тяжести (если есть специальная программа - расчитываем, нет - старым дедовским способом находим на деревянной заготовке "методом тыка"), через точку выхода буксировочной петли и через отмеченную точку центра тяжести рисуем линию - это будет "база"(точка отсчёта), прикладываем к ней транспортир и опять же через точку буксировочной петли под углом не более 10-ти градусов ( "10 градусов" это не догма; сколько градусов? решать вам исходя из " а что собственно я хочу иметь на выходе?") рисуем вторую линию - на ней будет передняя огрузка (где? выше или ниже по линии - это опять же на "совести" самодельщика), заднюю точку огрузки ищем, отталкиваясь от уже выбранной передней, эмпирическим способом в ёмкости с водой, не забывая про дифферент в 1 грамм (для компенсации веса поводка).

P.S. Я бывший инженер-конструктор советской школы, а потому со всякими "АвтоКадами" на Вы с большой буквы - мне проще описать процесс, чем нарисовать в компьюторе... Звиняйте.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 03 Марта 2015, 15:55:45

К вышесказанному - эскиз:

(http://s20.postimg.org/5m2r26wkt/DSC00372.jpg) (http://postimg.org/image/7qn439y7d/full/)
фотохостинг бесплатный (http://postimage.org/index.php?lang=russian)

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Sergey от 05 Марта 2015, 00:54:09

На сегодня я бы сделал подповерхностник так:
- для работы на нужной глубине зашел бы не через всплытие при рывке тонущей приманки, а через погружение плавающей с возможностью догрузки и настройки
- дерево – липа.
- какие-либо теории и методы огрузки, компенсация веса поводка и прочие мысли не рассматриваются. Приманка в реальном водоеме (бассейне) огружается как надо на той снасти, которой ловим.
- длины приманки 15-17-19 см.
- за базу в плане формы и положения относительно друг-друга центров плавучести и тяжести принял бы следующую схему:

(http://www.pixic.ru/i/90p0X7i252P07566.jpg)

Ну а потом на водоем испытывать.

Вообще, название этой темы напомнило случай, когда у меня в коробке лежали 3-4 почти одинаковые самодельные колебалки, одна ловила щуку на каждой рыбалке в любых условиях на протяжении 2 месяцев (пока не оторвал), а остальные «молчали». Отличий в форме и в игре между ними я не наблюдал никаких, и в чем был секрет уловистости «той самой» тоже не понял. И в этом плане задаться целью сделать десяток одинаковых джерков чтобы получить из них один по-настоящему уловистый имеет смысл.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 06 Марта 2015, 14:14:32

Цитата: Sergey от 05 Марта 2015, 00:54:09

На сегодня я бы сделал подповерхностник так:
... через погружение плавающей с возможностью догрузки и настройки
...

Для поверхностников (подповерхностников), на мой взгляд, это как-то даже глупо подвергать сомнению.

С "догрузкой и настройкой" - смысл есть когда у тебя одна приманка "на все случаи жизни".
Если же ты их делаешь сам, в таком подходе, по мне, смысла мало, во всяком случае у нас на югах.
Основной полигон применения подповерхностных джерков - поливы с уровнем свободной воды 30см (полметра, что называется - "за счастье"), ниже - сплошная трава.
В таких условиях на первый план выходит именно форма приманки, как говорил выше, нет смысла изобретать велосипед:
(http://s20.postimg.org/9e8xw2ovh/DSC00116.jpg) (http://postimg.org/image/nkoorazqh/full/)
хостинг изображений gif (http://postimage.org/index.php?lang=russian)

Оптимальная "плавучесть" - + 2-2,5г. Делать плавучесть более +3,5г вряд ли имеет смысл - слишком быстрое всплытие сильно ограничивает тебя в выборе темпа проводки. А если нужна плавающая "как пробка" приманка, на это есть уокер Супер Спук 9256.
Конечно нередко нужно провести джерк в притирку к траве (на глубине 30см), можно подгрузить имеющийся джерк до минимальной положительной плавучести - хороший выход, но и собрать на крюки траву при изменении темпа "как два пальца... об асфальт".
Гораздо эффективнее немного подкорректировать форму джерка (примерно так):
(http://s20.postimg.org/80hb0rpm5/DSC00373.jpg) (http://postimg.org/image/pdrlfmkx5/full/)
хостинг картинок без регистрации (http://postimage.org/index.php?lang=russian)
 и при той же положительной плавучести в +2-2,5г он пойдёт чуть ниже (примерно 25-30см), чем его предыдущий собрат.
Почему я упёрся именно в такую плавучесть - 2-2,5г.- как показала практика предыдущих лет, по мнению щуки она самая оптимальная по скорости всплытия.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: vitalij46 от 06 Марта 2015, 15:13:06

Андрей, очень красивые джерки!

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 07 Марта 2015, 16:52:07

Цитата: vitalij46 от 06 Марта 2015, 15:13:06

Андрей, очень красивые джерки!

Как говорится: - спасибо на добром слове, но они не по адресу, покрасить деревянную заготовку много ума не надо. А вот расписать ( разница между "покрасить" и расписать" весьма существенная), как это умеют Степной Волк, Дмитрий и др., не каждому дано (мне такое точно не грозит).
Но я  сильно не растраиваюсь, к счастью ловит не роспись, а то, что под ней.
Удачи.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Dmitry от 07 Марта 2015, 18:28:38

Дожили :o мало того из маляров в художники записали :D :D :D, так из конструкторов вообще вычеркнули ;D ;D ;D

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 08 Марта 2015, 00:43:23

Цитата: Dmitry от 07 Марта 2015, 18:28:38

Дожили :o мало того из маляров в художники записали...

А в чьём "болоте" сидим? Надо ж правила этикета (подхалимажа) соблюдать.  ;D

Цитировать

...так из конструкторов вообще вычеркнули

Не, такого не было, это всё происки оппозиции.  ;D

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 08 Марта 2015, 12:37:15

Цитата: A_3 от 06 Марта 2015, 14:14:32

Для поверхностников (подповерхностников), на мой взгляд, это как-то даже глупо подвергать сомнению.

С "догрузкой и настройкой" - смысл есть когда у тебя одна приманка "на все случаи жизни".
Если же ты их делаешь сам, в таком подходе, по мне, смысла мало, во всяком случае у нас на югах.
Основной полигон применения подповерхностных джерков - поливы с уровнем свободной воды 30см (полметра, что называется - "за счастье"), ниже - сплошная трава.
В таких условиях на первый план выходит именно форма приманки, как говорил выше, нет смысла изобретать велосипед:
(http://s20.postimg.org/9e8xw2ovh/DSC00116.jpg) (http://postimg.org/image/nkoorazqh/full/)
хостинг изображений gif (http://postimage.org/index.php?lang=russian)

Оптимальная "плавучесть" - + 2-2,5г. Делать плавучесть более +3,5г вряд ли имеет смысл - слишком быстрое всплытие сильно ограничивает тебя в выборе темпа проводки. А если нужна плавающая "как пробка" приманка, на это есть уокер Супер Спук 9256.
Конечно нередко нужно провести джерк в притирку к траве (на глубине 30см), можно подгрузить имеющийся джерк до минимальной положительной плавучести - хороший выход, но и собрать на крюки траву при изменении темпа "как два пальца... об асфальт".
Гораздо эффективнее немного подкорректировать форму джерка (примерно так):
(http://s20.postimg.org/80hb0rpm5/DSC00373.jpg) (http://postimg.org/image/pdrlfmkx5/full/)
хостинг картинок без регистрации (http://postimage.org/index.php?lang=russian)
 и при той же положительной плавучести в +2-2,5г он пойдёт чуть ниже (примерно 25-30см), чем его предыдущий собрат.
Почему я упёрся именно в такую плавучесть - 2-2,5г.- как показала практика предыдущих лет, по мнению щуки она самая оптимальная по скорости всплытия.

Андрей, спасибо за подробное изложение и ответы. Обычно отвечают коротко. Джерки очень хороши. Второй похож на джолли денсер юниор, но не имеет выемку в хвостовой части. Интересно, эта выемка имеет значение на игру и привлекательность для щуки?

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 08 Марта 2015, 13:13:51

Цитата: Mikl от 08 Марта 2015, 12:37:15

... Второй похож на джолли денсер юниор, но не имеет выемку в хвостовой части...

Сейчас придумать что-то новое и абсолютно не похожее ни на что очень трудно, если вообще возможно.

Цитировать

...Интересно, эта выемка имеет значение на игру и привлекательность для щуки?

Об этом лучше спросить Георгия - он автор, ему и карты в руки.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Mikl от 08 Марта 2015, 16:39:13

Андрей. Самое главное в Ваших джерках то, что Вы работали над адоптацией джерков к условиям ловли. И поделились своими знаниями. Еще раз, спасибо.

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: s.sergey от 08 Марта 2015, 18:34:03

Цитата: Dmitry от 07 Марта 2015, 18:28:38

Дожили :o мало того из маляров в художники записали :D :D :D, так из конструкторов вообще вычеркнули ;D ;D ;D

А может, тут почаще бывать нужно? ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!)))Понятно, что времени практически нет, но всетаки...
С уважением!!!

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: vitalij46 от 08 Марта 2015, 19:40:36

Цитата: s.sergey от 08 Марта 2015, 18:34:03

А может, тут почаще бывать нужно? ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!)))Понятно, что времени практически нет, но всетаки...
С уважением!!!

А если серьезно и без подхалимажа, Дмитрий, тут многим не хватает твоего опыта и мнения, так же считаю, может почаще бывать здесь нужно или закрыть тогда уж этот форум! Тоже с уважением!

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: s.sergey от 08 Марта 2015, 19:56:31

Цитата: vitalij46 от 08 Марта 2015, 19:40:36

.... или закрыть тогда уж этот форум!...

Виталий, при всём уважении,
ЭТО УЖЕ, мягко говоря слишком!!! Я же сказал: нет у него времени!
Это же кладезь про джерки здесь!
Тут же собрано со многих регионов нашей страны, то, чего Вы ни где и никогда ни найдёте!!!
Ну, довайте всё похерим!
У меня, например, всё есть! Я ТУТ успел многому научиться, ну а остальные...
Тут для познания, материала НЕМЕРЕНО!!!

P.S. Ну, и думаю, о закрытии, МЫ не участвующие в открытии чего-либо, не имеем права говорить о закрытии. Вот как-то так (юриспруденция, блин :)))

P.P.S. Только без обиды, пжлст!!! :)

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: vitalij46 от 08 Марта 2015, 22:07:05

Да конечно согласен со всем, просто жаль что самый интересный и познавательный форум чахнет, как будто мы разговариваем сами с собой, извиняюсь если кого обидел!

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: Sergey от 12 Марта 2015, 01:14:05

Как подповерхностник медл.тонущий джерк, всплывающий при рывке, может оказаться уловистее. Догрузка всплывающего мне нужна, т.к. без неё после финиша никак не могу попасть в околосуспендера, причем с нужным наклоном. Зачем «попадать», делая несколько приманок? Догрузить плаващий до медл.тонущего можно самоклейками, а доводить изначально тонущий нет смысла.
Для условий 30 см. от поверхности воды до травы я бы сделал любой по форме медл.всплывающий джерк, лишь бы ловил. Выше описал форму и проч. если бы делал подповерхностник именно с целью получения длинных глайдов.
По поводу влияния формы я уже писал свои наблюдения год назад - http://forum.lunker.ru/index.php?topic=149.msg10613#msg10613, (http://forum.lunker.ru/index.php?topic=149.msg10613#msg10613,) но на сегодняшний день считаю, что для получения желаемого от приманки нужно учитывать одновременно (сразу всё вместе):
- форму приманки;
- огрузку и материал приманки (действительно ли нужен избыток плавучести заготовки и при этом одновременно лишний груз или нет?);
- возможное отклонение размера и веса крючков и заводных колец, которые отличаются между собой у разных производителей, ведь возможно их придется менять на первой же рыбалке, а тех, которые раньше стояли, не окажется под рукой.
Единственное что остается в чистом виде – оценка щуки  :).

Название: Re: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.
Отправлено: A_3 от 13 Марта 2015, 17:02:17

Цитата: Sergey от 12 Марта 2015, 01:14:05

Как подповерхностник медл.тонущий джерк, может оказаться уловистее....

Конечно может, я делаю и такие тоже. Просто разговор изначально был о другом.

Цитировать

Догрузка всплывающего мне нужна, т.к. без неё после финиша никак не могу попасть в околосуспендера, причем с нужным наклоном. Зачем «попадать», делая несколько приманок?

У меня таких проблем нет. Зная предварительную (на стадии "бронирования" перед грунтовкой) плавучесть,  размер (объём) заготовки, расход грунта, красок и финиша на одну заготовку, совсем не трудно проследить динамику изменения плавучести на тестовых образцах. Конечно точно в "ноль" попасть на всех джерках не реально, но в пределах "допуска" - вполне.
А по поводу "зачем попадать?", ну тут как кому нравится.
Мне интересно "попадать", тем более, если получается...

P.S. Кстати, точно помню, что в какой-то из своих статей Дима писал насколько "в граммах" влияет финишное покрытие на плавучесть (только не в граммах, а в процентах к общему весу).
Если очень сильно надо, полистайте его статьи на главной странице форума.