Выбор трофейного водоема

[Dmitry]

Волга например не попадает в следующие факторы:
- прохладная вода
- низкая интенсивность вылова

также у меня есть например вопросы по поводу мягкоперой рыбы на Волге, еще добавляется фактор зарегулированности. Как пройдет нерест вообще непонятно, уровнем ГЭСы играют как в русскую рулетку.

[Толян]

А можно немного в другое русло повернуть разговор. Тема называется ловля трофея в карьерах А стоит ли искать в карьерах трофей?

Вот например Савин HG в своей статье: "Москву окружают слоны", пишет, я приведу выдержку
"Где поймать крупную щуку?
Ну, естественно, не в пруду - в пруду крупнее лягушки ничего не поймаешь. Это такая установка, чтоб соблазна не было ловить на прудах.
...
Что до других водохранилищ, озер, карьеров, средних, а тем более малых рек и польдеров - то эти водоемчики разрождаются крупными щуками в году считанное число раз на всех вместе взятых. На любой малой речке хоть одна крупная щука да живет. Но! Это ж каким надо быть оптимистом, рассчитывая поймать ее!"

Знаю один карьерчик в Подмосковье, при чем через него речка протекает, которая в итоге в Москву реку впадает. Но ничего крупнее килошки на нем не ловил, да и не слышал чтоб десятки или даже семерки, пятерки регулярно ловились. Тем более ув. Толян как я понимаю вы из Рязани, у вас Ока под боком, я думаю гораздо более перспективный водоем в плане трофеев.

инфа от папы у него в том году на вертушке разогнула крючки одна из таких,на вид была кил 6-7, так же многие знакомые на колебалки ловили 5кг им мне нет смысла не доверять!!!

[Ashpyn]

Волга например не попадает в следующие факторы:

мне кажется к прочтению этой книги, а точнее применению полученных в результате прочтения знаний надо подходить творчески. К тому же есть фраза "Чем меньшему количеству этих условий удовлетворяет водоем, тем менее вероятно,...", т.е. сами авторы не исключают что не соответствии нескольким условиям не означает отсутствие крупных щук.

- низкая интенсивность вылова

Так я думаю и у них в США интенсивность вылова не низкая, но однако они про это условие пишут, это условие вообще из разряда идеальных, в реальности для большей части водоемов где осуществляется массовая рыбалка это условие не стоит рассматривать. 

также у меня есть например вопросы по поводу мягкоперой рыбы на Волге

На Волге такая рыба заменяется лещом и плотвой (ИМХО). Опять же условие "идеальное", понятно что если очень хорошо питаться, то можно быть очень сильным и очень большим. Но и если не очень хорошо питаться, то все равно можно быть просто сильным и большим. Люди пример, где-то лучше питаются где то хуже, но размеры, сила и т.п. не сильно отличаются. мне кажется здесь надо смотреть есть ли вообще в водоеме достаточно кормовой рыбы, а не обязательно самой лучше и питательной ))).

...еще добавляется фактор зарегулированности. Как пройдет нерест вообще непонятно, уровнем ГЭСы играют как в русскую рулетку.

С этим Путин обещал разобраться )))))))) Хотя в тексте предшествующем этим условиям есть фраза: "Допуская, что в водоеме есть участки, подходящие для нереста и выведения мальков," т.е. как я понимаю нормальные условия нереста они предполагают изначально.

[Dmitry]

Минут 30 писал ответ, что-то у провайдера отвалилось, и все пропало напишу что вспомню

Книжку эту я читал впервые 17 лет назад как только она на русском вышла в 1995 году, она у меня есть живьем и поэтому переварить ее успел уже не один десяток раз. Не стоит забывать что оригинал вышел если я не ошибаюсь 1986 году, а материал авторами был написал вообще лет 30 назад. Поэтому делайте скидки и поправки. Например под выловом наверняка имелось ввиду промлов а не любители, да и что касается любителей то CR на тот момент и у них только только зарождался, и даже до его моды было далеко. В подтверждение этого фотки с горами рыбы например на 150 и 151 странице книги

Что касается мягкоперой рыбы, то дело вовсе не в том кем эта рыба представлена у нас, это и так понятно. Дело в том что например у нас на Волге у Самары был достаточно долгий провал по тому же лещу, и количество и главное качество этой рыбы существенно страдало, однако хищник крупный был и есть. Правда наверное надо учитывать, что провал по хищнику должен произойти не сразу а с некоторым временным лагом, каким я даже предположить не возьмусь.
Во вторых, например если раньше промысловики ставили сети и ловили много той же крупной сороги, и там по близости всегда держалась крупная щука, то сейчас на тех же местах сороги нет, а щука есть.
Или другой факт что щука систематически год от года держится летом на акватории окуня, и не просто держится а именно жрет его, и даже была неоднократно поймана на " живца" - сначала клюет окунь а около лодки его берет щука.
Так что, такая вот реальная информация с места, все равно никак не заменяется книгой, и главное что я пытаюсь донести эта информация не всегда с книгой стыкуется. В книге показаны основные подходы, очень достоверно и ладно строятся теории, из-за этого от прочтения возникает огромный позитив. Вот таки надо поступать, только в основу теорий и позитива закладывать факты не книжные а свои.