Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 178

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 183

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 184

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 220

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 223

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 235

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 250

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 252

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 257

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 268

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 270

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 273
Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.

 

Автор Тема: Джерки... для чего такое разнообразие - функциональность.  (Прочитано 9457 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
03 Марта 2015, 01:52:36
Получается, крен носа или кормы джерка должен быть не более 10 градусов.
Нет. Дифферент - это из другой пьесы (Он, естественно, присутствует на корму, по массе около 1-го грамма, чтобы компенсировать вес поводка).

Я писал о другом. Возьмём проекцию джерка на бумаге (нарисуем его силуэт), отметим на ней центр тяжести (если есть специальная программа - расчитываем, нет - старым дедовским способом находим на деревянной заготовке "методом тыка"), через точку выхода буксировочной петли и через отмеченную точку центра тяжести рисуем линию - это будет "база"(точка отсчёта), прикладываем к ней транспортир и опять же через точку буксировочной петли под углом не более 10-ти градусов ( "10 градусов" это не догма; сколько градусов? решать вам исходя из " а что собственно я хочу иметь на выходе?") рисуем вторую линию - на ней будет передняя огрузка (где? выше или ниже по линии - это опять же на "совести" самодельщика), заднюю точку огрузки ищем, отталкиваясь от уже выбранной передней, эмпирическим способом в ёмкости с водой, не забывая про дифферент в 1 грамм (для компенсации веса поводка).

P.S. Я бывший инженер-конструктор советской школы, а потому со всякими "АвтоКадами" на Вы с большой буквы - мне проще описать процесс, чем нарисовать в компьюторе... Звиняйте.

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
03 Марта 2015, 15:55:45
К вышесказанному - эскиз:


фотохостинг бесплатный

Оффлайн Sergey

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 287
    • Рыбалка и творчество...
  • Брянск
05 Марта 2015, 00:54:09
На сегодня я бы сделал подповерхностник так:
- для работы на нужной глубине зашел бы не через всплытие при рывке тонущей приманки, а через погружение плавающей с возможностью догрузки и настройки
- дерево – липа.
- какие-либо теории и методы огрузки, компенсация веса поводка и прочие мысли не рассматриваются. Приманка в реальном водоеме (бассейне) огружается как надо на той снасти, которой ловим.
- длины приманки 15-17-19 см.
- за базу в плане формы и положения относительно друг-друга центров плавучести и тяжести принял бы следующую схему:



Ну а потом на водоем испытывать.

Вообще, название этой темы напомнило случай, когда у меня в коробке лежали 3-4 почти одинаковые самодельные колебалки, одна ловила щуку на каждой рыбалке в любых условиях на протяжении 2 месяцев (пока не оторвал), а остальные «молчали». Отличий в форме и в игре между ними я не наблюдал никаких, и в чем был секрет уловистости «той самой» тоже не понял. И в этом плане задаться целью сделать десяток одинаковых джерков чтобы получить из них один по-настоящему уловистый имеет смысл.

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
06 Марта 2015, 14:14:32
На сегодня я бы сделал подповерхностник так:
... через погружение плавающей с возможностью догрузки и настройки
...

Для поверхностников (подповерхностников), на мой взгляд, это как-то даже глупо подвергать сомнению.

С "догрузкой и настройкой" - смысл есть когда у тебя одна приманка "на все случаи жизни".
Если же ты их делаешь сам, в таком подходе, по мне, смысла мало, во всяком случае у нас на югах.
Основной полигон применения подповерхностных джерков - поливы с уровнем свободной воды 30см (полметра, что называется - "за счастье"), ниже - сплошная трава.
В таких условиях на первый план выходит именно форма приманки, как говорил выше, нет смысла изобретать велосипед:

хостинг изображений gif

Оптимальная "плавучесть" - + 2-2,5г. Делать плавучесть более +3,5г вряд ли имеет смысл - слишком быстрое всплытие сильно ограничивает тебя в выборе темпа проводки. А если нужна плавающая "как пробка" приманка, на это есть уокер Супер Спук 9256.
Конечно нередко нужно провести джерк в притирку к траве (на глубине 30см), можно подгрузить имеющийся джерк до минимальной положительной плавучести - хороший выход, но и собрать на крюки траву при изменении темпа "как два пальца... об асфальт".
Гораздо эффективнее немного подкорректировать форму джерка (примерно так):

хостинг картинок без регистрации
 и при той же положительной плавучести в +2-2,5г он пойдёт чуть ниже (примерно 25-30см), чем его предыдущий собрат.
Почему я упёрся именно в такую плавучесть - 2-2,5г.- как показала практика предыдущих лет, по мнению щуки она самая оптимальная по скорости всплытия.
« Последнее редактирование: 06 Марта 2015, 15:12:17 от A_3 »

Оффлайн vitalij46

  • Старожил
  • No avatar
  • *
  • Сообщений: 213
  • Kursk
06 Марта 2015, 15:13:06
Андрей, очень красивые джерки!

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
07 Марта 2015, 16:52:07
Андрей, очень красивые джерки!
Как говорится: - спасибо на добром слове, но они не по адресу, покрасить деревянную заготовку много ума не надо. А вот расписать ( разница между "покрасить" и расписать" весьма существенная), как это умеют Степной Волк, Дмитрий и др., не каждому дано (мне такое точно не грозит).
Но я  сильно не растраиваюсь, к счастью ловит не роспись, а то, что под ней.
Удачи.

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
07 Марта 2015, 18:28:38
Дожили :o мало того из маляров в художники записали :D :D :D, так из конструкторов вообще вычеркнули ;D ;D ;D

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
08 Марта 2015, 00:43:23
Дожили :o мало того из маляров в художники записали...
А в чьём "болоте" сидим? Надо ж правила этикета (подхалимажа) соблюдать.  ;D

Цитировать
...так из конструкторов вообще вычеркнули
Не, такого не было, это всё происки оппозиции.  ;D

Оффлайн Mikl

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 226
  • Валерий
    • Ваш адвокат on-laine
  • Санкт-Петербург
08 Марта 2015, 12:37:15
Для поверхностников (подповерхностников), на мой взгляд, это как-то даже глупо подвергать сомнению.

С "догрузкой и настройкой" - смысл есть когда у тебя одна приманка "на все случаи жизни".
Если же ты их делаешь сам, в таком подходе, по мне, смысла мало, во всяком случае у нас на югах.
Основной полигон применения подповерхностных джерков - поливы с уровнем свободной воды 30см (полметра, что называется - "за счастье"), ниже - сплошная трава.
В таких условиях на первый план выходит именно форма приманки, как говорил выше, нет смысла изобретать велосипед:

хостинг изображений gif

Оптимальная "плавучесть" - + 2-2,5г. Делать плавучесть более +3,5г вряд ли имеет смысл - слишком быстрое всплытие сильно ограничивает тебя в выборе темпа проводки. А если нужна плавающая "как пробка" приманка, на это есть уокер Супер Спук 9256.
Конечно нередко нужно провести джерк в притирку к траве (на глубине 30см), можно подгрузить имеющийся джерк до минимальной положительной плавучести - хороший выход, но и собрать на крюки траву при изменении темпа "как два пальца... об асфальт".
Гораздо эффективнее немного подкорректировать форму джерка (примерно так):

хостинг картинок без регистрации
 и при той же положительной плавучести в +2-2,5г он пойдёт чуть ниже (примерно 25-30см), чем его предыдущий собрат.
Почему я упёрся именно в такую плавучесть - 2-2,5г.- как показала практика предыдущих лет, по мнению щуки она самая оптимальная по скорости всплытия.
Андрей, спасибо за подробное изложение и ответы. Обычно отвечают коротко. Джерки очень хороши. Второй похож на джолли денсер юниор, но не имеет выемку в хвостовой части. Интересно, эта выемка имеет значение на игру и привлекательность для щуки?

Оффлайн A_3

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 312
  • Азов
08 Марта 2015, 13:13:51
... Второй похож на джолли денсер юниор, но не имеет выемку в хвостовой части...
Сейчас придумать что-то новое и абсолютно не похожее ни на что очень трудно, если вообще возможно.

Цитировать
...Интересно, эта выемка имеет значение на игру и привлекательность для щуки?

Об этом лучше спросить Георгия - он автор, ему и карты в руки.

Оффлайн Mikl

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 226
  • Валерий
    • Ваш адвокат on-laine
  • Санкт-Петербург
08 Марта 2015, 16:39:13
Андрей. Самое главное в Ваших джерках то, что Вы работали над адоптацией джерков к условиям ловли. И поделились своими знаниями. Еще раз, спасибо.

Оффлайн s.sergey

  • Ветеран
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 667
  • Самара
08 Марта 2015, 18:34:03
Дожили :o мало того из маляров в художники записали :D :D :D, так из конструкторов вообще вычеркнули ;D ;D ;D
А может, тут почаще бывать нужно? ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!)))Понятно, что времени практически нет, но всетаки...
С уважением!!!

Оффлайн vitalij46

  • Старожил
  • No avatar
  • *
  • Сообщений: 213
  • Kursk
08 Марта 2015, 19:40:36
А может, тут почаще бывать нужно? ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!)))Понятно, что времени практически нет, но всетаки...
С уважением!!!
А если серьезно и без подхалимажа, Дмитрий, тут многим не хватает твоего опыта и мнения, так же считаю, может почаще бывать здесь нужно или закрыть тогда уж этот форум! Тоже с уважением!

Оффлайн s.sergey

  • Ветеран
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 667
  • Самара
08 Марта 2015, 19:56:31
.... или закрыть тогда уж этот форум!...
Виталий, при всём уважении,
ЭТО УЖЕ, мягко говоря слишком!!! Я же сказал: нет у него времени!
Это же кладезь про джерки здесь!
Тут же собрано со многих регионов нашей страны, то, чего Вы ни где и никогда ни найдёте!!!
Ну, довайте всё похерим!
У меня, например, всё есть! Я ТУТ успел многому научиться, ну а остальные...
Тут для познания, материала НЕМЕРЕНО!!!

P.S. Ну, и думаю, о закрытии, МЫ не участвующие в открытии чего-либо, не имеем права говорить о закрытии. Вот как-то так (юриспруденция, блин :)))

P.P.S. Только без обиды, пжлст!!! :)
« Последнее редактирование: 08 Марта 2015, 20:24:23 от s.sergey »

Оффлайн vitalij46

  • Старожил
  • No avatar
  • *
  • Сообщений: 213
  • Kursk
08 Марта 2015, 22:07:05
Да конечно согласен со всем, просто жаль что самый интересный и познавательный форум чахнет, как будто мы разговариваем сами с собой, извиняюсь если кого обидел!