Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 178

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 183

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 184

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 220

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 223

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 235

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 250

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 252

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 257

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 268

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 270

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /home/lunker/forum.lunker.ru/docs/Sources/Load.php on line 273
Ловля на глубине.

 

Автор Тема: Ловля на глубине.  (Прочитано 19973 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
27 Марта 2012, 23:41:42
По вашему описанию и по тому что есть на сайте, я думаю, это должен быть глайдер, не сказать что глубинный, но относительно глубоко идущий. Не знаю как именно сделал производитель, но метров до 3-4 вполне реально.

Перегруз на голову, для такой приманки хорошо, по мере заглубления нос все больше будет поддерживаться шнуром, в итоге на определенной глубине приманка застабилизируется в горизонтали, перегруз как бы исчезнет. На определенном темпе проводки приманка будет держать заданный горизонт, темпом его можно порегулировать в пределах метра-двух.

Теперь с проводкой - тут многое зависит от балансировки приманки. Если приманка имеет излишнюю стабильность, то разыграть ее будет проблемно, при этом придется вынужденно увеличивать амплитуды и темп, сразу потеряем глубину.
В обратном случае достаточно будет только катушки чтобы она заиграла.

Такие приманки как правило трудно понять потому что на глубине не видно их игры, а игра у поверхности у лодки не такая как на обычной рабочей проводке. Советую для понимания не просто погонять приманку около себя, а попробовать ее анимировать поднятым вверх спиннингом, так чтобы создавался угол между горизонтом приманки и шнуром, как будто она заглублена. Как вы будете ее анимировать не важно, важно понять на какие амплитуды и темпы она отзывается, и уже под это строить саму проводку по одному из вариантов которые я предложил, или какому-то промежуточному. Не лишне будет проверить как приманка отзывается на потяги, или просто равномерное движение, опять же около себя и уда вверх. Если отзыв хороший, то можно максимально использовать катушечную технику.

Оффлайн Donskoy

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 96
  • Самара
20 Июля 2012, 15:13:05
Дмитрий, приветствую! В этой ветке ты очень подробно писал про тактику облова боковых свалов, которые вдоль течения. Есть такая ситуация: место, с 6 до 11 свал, расположенный практически перпендикулярно течению и течение в этом месте достаточно сильное. Место достаточно интересное, периодически ловят там джигом щуку. Как в данном случае будет правильным встать на якорь и как делать забросы? тот же алгоритм: встаешь на мели, кидаешь с упреждением, чтобы приманку сносило до интересной точки и проводка? спасибо заранее

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
22 Июля 2012, 16:06:44
Такие свалы не самые лучшие для джеркинга места.
Свал входной или выходной?

Оффлайн Donskoy

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 96
  • Самара
25 Июля 2012, 08:14:47
Свал входной

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
26 Июля 2012, 00:10:38
Я такие места не очень люблю. Обычно под полкой очень любит держаться полухищная белая рыба. Но хорошую щуку по таким точкам ловил не часто. Щуку на джерк ловил бы однозначно стоя на меляке или около свала кидал либо поперек течения либо вниз.
Если течка позволяет притапливать приманку то кидать ниже свала или под углами, топить потом проводить автоматом поднимая ближе к свалу.
Если течка сильная, то кидал бы почти поперек течки под острым уголом к свалу и чуть выше, проводил бы и топил чем дальше приманку сносит на глубину за свал тем дольше паузы и больше заглубление.

Ну а самый лучший вариант нащупать в таком месте выходной свал, вернее даже просто выход, причем вполне подойдет простой постепенный подъем.

Оффлайн Donskoy

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 96
  • Самара
28 Июля 2012, 00:41:40
Спасибо за ответ, Дмитрий! Т.е. при прочих равных щука более тяготеет к выходным свалам? Соответственно там приманку надо натаскивать на подъем?

Оффлайн завиток

  • Пользователь
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 29
  • новгород
13 Августа 2012, 22:34:57
 хочу спросить о приманках используемых на глубине, я всегда пытаюсь провести приманку как можно ближе ко дну, на глубине и течении это составляет проблему, кроме бульдогов конечно, скажем глубина 4 м, щука стоит на дне, на какой глубине нужно провести приманку что бы была реальная вероятность атаки.

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
13 Августа 2012, 22:43:10
я всегда пытаюсь провести приманку как можно ближе ко дну
В этом состоит ключевая ошибка. Никогда контроль дна не будет сильной стороной джеркинга какие бы приманки не использовались. Надо сначала максимально использовать сильные стороны способа ловли, а уже потом переходить к таким сложным как ловля в придонном слое.
При этом я ни в коем случае не хочу сказать что не надо ловить джерком на глубине, надо, и еще как надо, но это не значит что нужно очень сильно топить.
Нередко пассивная рыба не берет приманку у поверхности, но при этом и падающую камнем она не берет и подавно. Надо переходить на суспендеры, и ими вымучивать рыбу.
В большинстве случаев вполне достаточно приманок со скоростью погружения обычного бастера плюс-минус. Ну а по хорошему начинать надо вообще с плавающих моделей, чтобы поверить что джерк хорошо ловит на глубине даже далеко от дна.

Кстати весьма часто щука держится в таких местах и активность проявляет в приповерхностных слоях, тут то джерк и выстреливает.

Оффлайн завиток

  • Пользователь
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 29
  • новгород
13 Августа 2012, 23:01:43
то есть, есть среднеактивная щука на 4м, проверено скажем бульдогом в придонном слое, и  тонущий свим, пусть мейджик-свиммер или глайдер зальт з, пик-инспектор, идущие на 2м принесут поклевки? я всегда пытаюсь проводить как можно глубже.

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
13 Августа 2012, 23:19:08
На 4 метра я бы вообще не парился этим вопросом.
Я начинал ловить на джерки на плесе 5-6 метров, джерки были все плавающие, других тогда и не существовало. Ловилось отменно, до сих пор сам себе завидую.
Всегда проводить как можно глубже не есть правильная тактика. Главное провести в правильном месте ив правильном темпе в котором рыба настроена взять, а уж опускать проводку дело далеко не первой значимости.

Я вообще считаю, что современный джерковик испорчен изобилием приманок, многие из которых уже далеки от джеркинга по сути своей работы, и роднятся с джерками только крупными габаритами. По хорошему надо врубиться в классику, еще лучше плавающую, тогда особенность и отличия джерка от джига, колебла и пр. дойдут очень быстро. Самое главное и сложное это обрести фактор веры.

Недавний пример, прошлой поздней осенью ловили щуку на яме 9-12 на джиг, размер был приличный средний. Джерк с собой был но изначально задачу ловить джерком я не ставил, и уже по опыту знал что по поздней осени часто джерк работает плохо особенно в условиях ям с белой рыбой. Однако взял, кинул, и сам был удивлен что приманкой с заглублением не более 1.5 метров поймал щуку уже из разряда крупной под 7кг. Потом еще одну и еще... и тоже крупнее чем на джиг. Даже сам поверить не мог, хотя и ловил так неоднократно. Вот и думай где был джиг - у дна, и где был джерк 9-10 метров от дна, и что надо было рыбе. Активности поверху не было, джиг в полводы не работал...

Оффлайн завиток

  • Пользователь
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 29
  • новгород
13 Августа 2012, 23:36:49
однако... я здорово парился по этому поводу меняем тактику)))тогда про подбор проводки, думаю тут нужно просто искать настроение щуки, 3 проводки свима, 4 глайдера длиннохода и прочее и смотреть на что сегодня реакция. так?
вчера были на воде, щука не клевала, слабые тычки и мелочь до 2 кил причем крючки снаружи головы, как думаешь это результат не  правильно подобранной проводки или она не ела?

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
13 Августа 2012, 23:47:13
Крючки снаружи это не показатель, причем если уж задумываться, то скорее наоборот слишком агрессивные атаки.
Самый неприятный показатель это поимка щуки за задний тройник джерка на краешек пасти, почти всегда это означает глубокий пассив и предвещает плохой клев.

По подбору приманок однозначных рецептов не существует. В крайней поездке как я писал один день у Саши отменно работал Райдер цвета золотая рыбка, у меня был точно такой же райдер зеленого цвета - болт, была другая приманка похожей расцветки тоже болт, поклевки конечно есть но не приближаются ни по качеству ни по количеству, но мне удалось подобрать к этой ситуации небольшой фатсо он ни по каким параметрам на ловящий райдер не походил.
По хорошему нужно наработать любимые приманки, и хорошо если такие будут в разных классах. Тогда на воде можно быстро попробовать и подобрать. Аналогично с цветами.
Проверять рыбу я бы начинал не от дна а наоборот с поверхности. На поверхности во первых видна реакция рыбы, могут быть выходы, их можно заметить и сделать выводы, на что выходило, откуда... Чем глубже ловим джерком тем меньше с воды получаем информации.

Оффлайн завиток

  • Пользователь
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 29
  • новгород
14 Августа 2012, 00:06:12
хоршо, бу проверять на рыбалке, потом вернемся к разбору полетов.
примерный алгоритм: 1 ищем место, бровка с уступом, выхок из ямы, пупок и прочее. встаем или дрейфуем и начинаем подбирать настроение сверху вниз например слайдер, потом зальт з, быстротонущий пик инспектор, бульдог. примерно так. есть коррективы?

Оффлайн Dmitry

  • Администратор
  • ***
  • Сообщений: 2589
  • Самара
14 Августа 2012, 09:00:37
Ну как универсальный алгоритм примерно так.
Приманки типа фаст синкинг стик шад или быстротонущего пайк инспектора я вообще не понимаю в применении по щуке. Со стик шадом то все ясно, его предназначение бешеная ПОВЕРХНОСТНАЯ проводка на океане, за счет массы он не выпрыгивает на поверхность а остается в метре. Кидать это в щуку и пытаться медленно провести у дна? Уж лучше тогда обычный кастмастер.

Оффлайн завиток

  • Пользователь
  • No avatar
  • **
  • Сообщений: 29
  • новгород
14 Августа 2012, 09:57:42
то есть, ты отрицаешь быстротонущие приманки по щуке? тогда их удел, того же инспектора напимер? еще хотел спросить про ратлинов, пусть с джерками они схожи только весом и размером, завел я себе пару таких погремушек, опять же для проводки ближе ко дну, ни чего с ними не выходит, в смысле поклевок, с проводкой там все просто, щука была, на булей клевала,  на этих 0 эмоций.