41
Своими руками / Re: Как рождаются джерки
« Последний ответ от Dmitry 01 Февраля 2019, 21:09:47 »Если пренебречь динамическими эффектами пятого порядка, а на скоростях и ускорениях наших приманок это более чем допустимо, то сколько бы точек огрузки не было, все их можно свести спокойно к одной точке.
Формально любую схему огрузки можно заменить одним единственным грузом установленным в правильной точке.
Поэтому первичны именно эти характерные точки и массы, остальное это чисто технологический вопрос.
Разумеется может получиться так что груз в одной точке просто по своим размерам не помещается в тело приманки, можно сделать его например из вольфрама, или он делится на несколько точек, есть понятие простоты настройки опять делится да еще в разных пропорциях и т.д.
Поэтому если не путать причину и следствие то на поведение джерка количество точек влияет только как следствие а отнють не первопричина. И мое глубочайшее мнение, количество точек огрузки определяется только технологическими вопросами изготовления и ничем другим.
Еще один немаловажный момент состоит в том что гораздо разумнее использовать правильный материал для той или иной приманки чем сильно можно облегчить себе задачу огрузки. У меня в линейке не только разные модели изготавливаются из разного материала, даже приманки одного типа разной плавучести я делаю из разного материала. И это тоже технология.
Слик изначально был задуман как двойная приманка, прямая и перевернутая. Я сделал немало макетов прежде чем нашел сбалансированную форму которая в прямом и перевернутом варианте закрывала необходимый мне спектр, ну или дополняла друг друга и при этом была вполне хороша и та и другая. Конечно можно сделать более симметричную форму и это только положительно скажется на удержании горизонта. Кстати в очень узком горизонте может работать и прямой и перевернутый Слик, но при этом их игра будет кардинально различна. Опять же получаем большую ширину спектра применения.
По поводу чужих схем огрузки, всяких там рентгенов и прочих... Сильно давно я тоже бредил этими мыслями подсмотреть как же огружено, особенно читая про волшебную игру некоторых приманок, но пока возможности добраться до рентгена небыло а пилить приманки было жалко я просто научился моделировать свои приманки в 3Д и даже делать вполне полезные расчеты огрузки, а после того как эти расчеты на практике вполне точно и удачно совпадали с ожиданиями, я окончательно понял бессмысленность этой затеи и никогда не сломал из любопытства ни одной приманки.
Даже когда уже стали публиковать в сети ренген снимки приманок я в пику этому дурацкому подходу опубликовал баланс http://www.lunker.ru/lab/balans/balans.html но похоже до сих пор никто не врубается почему надо мыслить характерными точками а не местами огрузки.
Формально любую схему огрузки можно заменить одним единственным грузом установленным в правильной точке.
Поэтому первичны именно эти характерные точки и массы, остальное это чисто технологический вопрос.
Разумеется может получиться так что груз в одной точке просто по своим размерам не помещается в тело приманки, можно сделать его например из вольфрама, или он делится на несколько точек, есть понятие простоты настройки опять делится да еще в разных пропорциях и т.д.
Поэтому если не путать причину и следствие то на поведение джерка количество точек влияет только как следствие а отнють не первопричина. И мое глубочайшее мнение, количество точек огрузки определяется только технологическими вопросами изготовления и ничем другим.
Еще один немаловажный момент состоит в том что гораздо разумнее использовать правильный материал для той или иной приманки чем сильно можно облегчить себе задачу огрузки. У меня в линейке не только разные модели изготавливаются из разного материала, даже приманки одного типа разной плавучести я делаю из разного материала. И это тоже технология.
Слик изначально был задуман как двойная приманка, прямая и перевернутая. Я сделал немало макетов прежде чем нашел сбалансированную форму которая в прямом и перевернутом варианте закрывала необходимый мне спектр, ну или дополняла друг друга и при этом была вполне хороша и та и другая. Конечно можно сделать более симметричную форму и это только положительно скажется на удержании горизонта. Кстати в очень узком горизонте может работать и прямой и перевернутый Слик, но при этом их игра будет кардинально различна. Опять же получаем большую ширину спектра применения.
По поводу чужих схем огрузки, всяких там рентгенов и прочих... Сильно давно я тоже бредил этими мыслями подсмотреть как же огружено, особенно читая про волшебную игру некоторых приманок, но пока возможности добраться до рентгена небыло а пилить приманки было жалко я просто научился моделировать свои приманки в 3Д и даже делать вполне полезные расчеты огрузки, а после того как эти расчеты на практике вполне точно и удачно совпадали с ожиданиями, я окончательно понял бессмысленность этой затеи и никогда не сломал из любопытства ни одной приманки.
Даже когда уже стали публиковать в сети ренген снимки приманок я в пику этому дурацкому подходу опубликовал баланс http://www.lunker.ru/lab/balans/balans.html но похоже до сих пор никто не врубается почему надо мыслить характерными точками а не местами огрузки.